（新加坡13日讯）大半辈子卖花和佛香，81岁阿婆申诉，外甥的妻女于六年前让她在不知情下签署文件，转让价值约780万（约2340万令吉）的店屋，如今双方对簿公堂。
起诉人是81岁的何达娟，两名答辩人则分别是她外甥的妻子和女儿，陈玮丽与王彩娟。
根据起诉人呈交的法庭文件，双方争夺的店屋位于翡翠山路（Emerald Hill Road）。
何达娟是家中老么，有两个姐姐和一个哥哥，父母和亲戚在四马路观音庙附近的店面贩卖花和佛香，过去46年左右，何达娟一直在店里工作。
1950年代，何达娟的父亲开始在滑铁卢街（俗称四马路）经营酒店，一家人原本住在附近的店屋，何达娟的父母为了经营酒店，之后搬进酒店。两人患有糖尿病，父亲要求何达娟和他们住，方便照顾两老，何达娟也答应。
1969年，父亲为了感谢何达娟多年来的照顾，买了上述店屋送她。何达娟一直和父母住在酒店，并没住进店屋。1970年和1974年，何达娟的父母相继离世，她之后搬到大姐的家里，店屋则让二姐一家人入住。
法庭文件显示，何达娟在2016年12月2日签下转让文件，将位于翡翠山路的店屋转让给第二答辩人王彩娟。此前，店屋一直在何达娟名下。
据估计，店屋价值介于750万元至780万元。
根据文件，2016年12月2日当天，第一答辩人陈玮丽带何达娟上律师楼，让她在转让文件下签名，但陈玮丽并未解释签字的用意。何达娟三年后才发现店屋已不在自己名下，因此决定起诉陈玮丽母女。（人名译音）
何达娟英文水平不高
不记得是否有人为她翻译文件
根据文件，陈玮丽带何达娟上律师楼时，律师全程用英语交谈。何达娟中四便辍学，帮忙父母打理生意，英文水平并不高。她也不记得是否有人为她翻译文件的意思。
根据何达娟的记忆，她问陈玮丽签文件的用意时，对方说是关于她的店屋。较早前约两年，陈玮丽曾让何达娟在令一份文件上签名，以便索取关于店屋的文件。何达娟称，以为这次签名的用意与之前一样。
2020年3月，何达娟才从哥哥的儿子那里得知，自己当年签的是转让店屋的文件。
辩方则驳斥，何家父亲当年只是暂时把店屋挂在何达娟的名下，店屋其实是属于所有家人。
根据起诉人的开庭陈词，答辩人称，何达娟的父亲原先是想把店屋买给二女儿，再把店屋传给二女儿的儿子，也就是第一答辩人的丈夫。第一答辩人的丈夫已在2015年过世。
何达娟曾在2020年发律师信给两个答辩人，要求她们把店屋重新转让给她。两人拒绝了何达娟的要求。
两名答辩人料在下周出庭供证。
