（新山29日讯）新山高庭最近做出一项裁决，规定嫌犯在被逮捕后，必须在24小时内被带到法庭申请延长扣留令。

法官简勇新（译音）于周一（3月25日）在司法网站上指出，这是确保根据联邦宪法第5条所明定的个人自由的基本权利，得到维护和保护。

“值得注意的是，在某些情况下，可能出现行政上难以强制性在24小时内执行，例如凌晨或深夜，因为法庭通常只在正常办公时间开庭。“

“为了认可被拘留者的宪法权利，有关方面必须共同努力解决这种情况。不该出现因行政问题或要求，而导致的延迟或推迟的情况。”

简勇新最近在释放一名嫌犯S.蒂尼斯巴兰之前，做出这一裁决。 对方要求修改法庭前一天发布的扣留令。

S.蒂尼斯巴兰被指在警方执行日常任务时，拒绝听从警方截停指示，于今年2月4日清晨约6时在百万镇柏马斯乌达马路，与警展开车辆追逐，在 刑事法典第186条文（妨碍公务员执行任务）下被逮捕和调查。

警方在当天下午约3时42分根据刑事法典第117条文，向法庭申请延扣嫌犯至2月7日。 嫌犯于2月5日上午约9时被带到法庭，法官当天审理并处理有关申请，结果法官将嫌犯的延扣令延长至2月6日。

S.蒂尼斯巴兰的律师在听证会上，以超过刑事法典地28条和第117条所规定的24小时为由，对延扣申请提出异议。 律师于2月5日致函高庭，要求对法官的决定进行修改。

超过24小时拘留
非行政行为造成

简勇新说，法官有需要确保，被扣留者被逮捕后超过24小时的拘留，不是行政行为所造成。

“从被逮捕地点，到法官所在地的行程时间，不应计入24小时内。“

“这引发了一个有趣的问题，因为通常被扣留者在被逮捕后会被先带到警察局办理，法官酌情决定从逮捕地点出发所需的时间。因此，法官需确定行程所需的时间。 “

他说，随着Waze和Google地图等应用程式的出现，法官应该借助这些应用程式，确定行程所需时间。

他指出，关于羁押听证地点存在一定的灵活性，因为在2021年之前，此类申请通常在法庭上进行，偶尔也会在警察局进行。

高兴

惊讶

愤怒

悲伤

无聊